Борцам с глобальным потеплением нельзя рассчитывать на Билла Гейтса
Опубликовано: 27 Январь, 2010
Фонд Билла и Мединды Гейтс – крупнейшая благотворительная организация мира. Для оценки ее масштабов достаточно привести лишь одну цифру: в 2008 году на различные гранты фонд потратил свыше 3,6 млрд долларов – примерно столько же, сколько составляет
годовой бюджет российского национального проекта «Здоровье»
.
На выделяемые основателем Microsoft деньги ведутся разработки вакцины от малярии, модернизируется система школьного образования в США, ведется борьба с распространением ВИЧ-инфекции и внедряются новые технологии на фермах Кении и Уганды. Но на решение всех стоящих перед человечеством вопросов никаких денег не хватит, поэтому, считает Билл Гейтс, особенно важно правильно расставлять приоритеты.
В своем ежегодном письме к фонду Билл Гейтс подчеркнул несколько обстоятельств. Во-первых, 2009 год стал для него первым годом, который он провел именно в качестве одного из руководителей фонда. Во-вторых, Гейтс отметил пагубное влияние кризиса, который, по мнению одного из богатейших людей планеты, закончился в середине минувшего года. И, наконец, в конце своего обращения миллиардер указал на несправедливое распределение денег из неподконтрольных фонду источников.
Гейтс отметил, что страны-участницы климатического саммита в Копенгагене хотят уже в ближайшие три года пустить на борьбу с глобальным потеплением и его последствиями $10 млрд. При этом предполагается, что к 2020 году размер ежегодных затрат составит уже 100 млрд ежегодно – это примерно три четверти от всех тех средств, которые сейчас предоставляются развитыми странами на ликвидацию проблем беднейших регионов!
По мнению основателя крупнейшего благотворительного фонда в мире, такой расклад недопустим. Если только все страны (кроме Швеции,
Норвегии
, Дании, Нидерландов и Люксембурга, и без того платящих больше тех 0,7% ВВП, на которые рассчитывает ООН!) не пересмотрят резко свою политику, то часть денег на борьбу с повышением средней температуры явно будет получена за счет урезания программ по развитию здравоохранения.
Потери здесь, потери там
Гейтс приводит такую оценку: $1 млрд, отнятый у разработчиков вакцин и медиков, которые занимаются вакцинированием, приведет к тому, что около 700 тысяч детей (а вакцинация рассчитана, прежде всего, на снижение детской смертности) могут умереть от болезней, которые современная медицина способна предотвратить заранее. В долгосрочной перспективе от таких потерь проиграет и окружающая среда: чем больше детская смертность, тем больше рост населения.
Последний вывод может показаться противоречащим здравому смыслу, но только если не брать в расчет долговременную перспективу. Если же учесть тот факт, что низкая детская смертность всегда провоцирует снижение рождаемости (родители меньше рискуют остаться без потомков даже с двумя детьми), все встает на свои места.
Но, с другой стороны, резкие изменения климата, спровоцированные глобальным потеплением, тоже могут вызывать засухи, наводнения и, в итоге, неурожай и голод. Даже если учесть, что скандальный прогноз Всемирного фонда дикой природы об исчезновении гималайских ледников (питающих реки Индии) к 2035 году недавно признали неточным – самого факта того, что ледники все-таки тают, и реки в плодородных нынче участках могут пересохнуть, это не отменяет. И куда лучше вкладывать деньги – вопрос отнюдь не из числа тех, что допускают быстрые и однозначные ответы.